Un drum de 100 de metri cu maşina fratelui său s-a prelungit pentru un tânăr până dincolo de poarta închisorii. Ieşeanul nu avea permis şi nu se afla la prima astfel de faptă, aşa că magistraţii păşcăneni au optat pentru aplicarea unei pedepse cu executarea în regim de detenţie. Apelul la clemenţă în faţa instanţei superioare nu a mai schimbat nimic.
În noiembrie 2018, Ovidiu Florin Biţă a fost depistat la volanul unui Opel Corsa, circulând pe drumurile din Lungani. Tânărul de 25 de ani nu avea permis de conducere, ceea ce l-a adus în faţa instanţei. Şi-a recunoscut fapta, iar cazierul său judiciar era curat, aşa că a primit o pedeapsă de doar 10 luni de închisoare, cu amânarea executării. Acest lucru însemna însă ca timp de 2 ani să nu mai încalce legea, în caz contrar amânarea urmând a fi revocată. Termenul de supraveghere urma să expire în iunie 2021. Doar că în iunie 2020 poliţiştii l-au găsit din nou pe Biţă la volan, de data aceasta într-un Ford Mondeo. Magistraţii Judecătoriei Paşcani nu au avut altă variantă la dispoziţie decât să dispună revocarea amânării pedepsei iniţiale şi majorarea acesteia pentru noua faptă comisă. A rezultat astfel o pedeapsă totală de 1 an şi o lună de închisoare, dar cu executarea în regim de detenţie. În plus, lui Biţă i s-a interzis ca timp de 3 ani după eliberare să conducă vreun autovehicul. Contestaţia înaintată de tânăr împotriva sentinţei a fost judecată în faţa Curţii de Apel.
„Trebuie reţinută modalitatea concretă de săvârşire a faptei incriminate, respectiv faptul că inculpatul a condus autoturismul fratelui său pe o distanţă foarte mică, de aproximativ 100 metri, din curtea casei sale până într-o zonă accesibilă (acolo unde era parcat autoturismul era pantă şi noroi), pentru a putea fi urcată pe o platformă, care urma să vină la faţa locului, şi pentru a putea fi preluată de un cumpărător (autoturismul avea defecţiuni şi ITP-ul expirat). Modalitatea de săvârşire a faptei, aşa cum e descrisă în rechizitoriul Parchetului, denotă pe de o parte existenţa unei intenţii, indirecte, dar şi un grad de pericol social extrem de scăzut”, a argumentat apărătorul lui Biţă.
Cuvintele acestuia nu au avut însă darul de a schimba opinia judecătorilor. Aceştia au invocat prevederile imperative ale Codului Penal: o nouă încălcare a legii în timpul termenui de încercare duce la revocarea beneficiului iniţial. Prin urmare, amânarea pedepsei trebuia revocată, iar condamnarea să fie executată în regim de detenţie. Calculul duratei făcut de judecătorii păşcăneni era şi el corect, aşa că magistraţii Curţii de Apel au respins contestaţia lui Biţă ca neîntemeiată.
sursa zdi