In articolele precedente am relatat coabitarea mai mult cu suisuri ,a trei personalitati ale istoriei cu buclucasa clasa politica din vremurile respective.Gratie inteligentei de care au dat dovada in coabitare,aceste personalitati au contribuit din plin la modernizarea statului roman prin infiintarea si functionalitatea principalelor institutii.
O perioada mai controversata a coabitarii a fost dupa decesul regelui Ferdinand pana la finele celui de-al doilea razboi mondial .Perioada 1944-1990 are o alta istorie pe care in aceasta tema n-o comentez.
In prezent se impune o coabitare nu numai pe plan intern ci si extern cu organismele internationale la care noi am aderat.Dupa `90 cantecul(devenit mai tarziu imn) ,,Desteapta-te romane “ ,denumit de Balcescu la `48 Marseillesa romanilor, a entuziasmat puternic intreaga natie.Chiar daca initial se canta pe mai multe voci ,chiar daca nu se cunostea bine textul,chiar daca unii doar il fredonau,important a fost ca se canta.Mai tarziu,s-a tot coborit tonul si se modifica textul sub pretextul actualizarii personalitatilor istorice ,incercand astfel sa inlocuiasca desteptarea romanilor prin adormirea romanilor.Toate aceste atitudini nu puteau duce la modernizare, ci mai mult la o slabire a statului si acapararea lui de incompetenti cu o moralitate cel putin indoielnica
Pentru o asanare morala erau chemate in primul rand institutiile statului menite sa vegheze la buna functionare a unui stat de drept si la respectarea disciplinei ceruta si de organismele internationale in care am intrat.Cea mai importanta institutie ce trebuie sa vegheze este justitia, care este unul din cei trei piloni de rezistenta a fiecarui stat democratic.Este de rezistenta daca prin profesionalism si moralitate rezista atacurilor murdare a unora din mass-media,a tentatiilor oferite de corupatori sau influentelor politice.
Daca in ultimii 2-3 ani, justitia a oferit exemple de independenta si intarire a statului,in prezent tot mai mult se afla in regres.Exista suficiente exemple pentru a pune in evidenta vulnerabilitatile justitiei ,din care voi selecta doar cateva
In zadar exista unii magistrati ce au un volum de cunostinte ce le permit sa scrie carti ,sa profeseze in cercetare sau universitati unde predau cursuri despre
respectarea legii ,daca din punct de vedere moral trebuie sa fie adusi primii pe banca acuzatilor.Se stie ca orice judecator corupt examineaza rau adevarul.
Ce se intampla in C.S.M.este un exemplu edificator de incompetenta a justitiei de a rezista influentelor exterioare.Daca din toti membrii C.S.M. sunt contestati trei din cei mai competenti,chiar de magistratii din sistem,evident ca imoralitatea este foarte extinsa in justitie Acestia sunt contestati ,pentru ce? Daca exista atatia avocati care reusesc sa convinga judecatorii sa renunte la decizii drepte pentru unii politicieni corupti,pentru infractori sau interlopi,cum nu se gasesc printe ei si altii care sa apere onoarea unor luptatori pentru prestigiul si independenta justitiei.Daca C.N.A.(o alta institutie a statului)a penalizat(cam timid) un post de televiziune pentru linsaj mediatic la adresa magistratilor, nu exista un semn de intrebare pentru magistratii care au luat drept probe propaganda acestui post sanctionat?
De incorectitudinea unor decizii s-au lovit multi dintre cei care au ajuns ,din nefericire ,in salile tribunalelor .Sunt procese pentru care si paznicul de la judecatorie(daca ar avea mandat) ar lua decizii mai corecte decat unii magistrati.Cand e achitat vinovatul,se condamna judecatorul.Sunt cazuri cand sunt convocate partile in prima sedinta pentru a face doar apelul, dupa care se reprogrameaza in cateva sedinte cu o desfasurare foarte laconica iar pe final primesti o hotarire ce starneste indignarea, dispretul si dezgustul de a continua spre alte cai de atac .Pentru orice hotarire ,magistratilor nu li se pune la indoiala nici competenta(in aceasta breasla nu exista malpraxis),nici independenta ,nici imunitatea si nici retributia.Pentru ei doar statistica este luata in calcul .Cate dosare are in lucru (chiar daca unele sunt amanate de ani),cate rezolvate (nu conteaza de-s corect rezolvate sau nu).Un lucru,ca sa fie bine judecat,trebuie judecat de cei priceputi,iar nu de cei multi.
Daca pentru suspendarea a trei judecatori de la C.S.M.au motivat, ca asa au cerut magistratii intr-un cor,cum de nu s-a gasit macar o voce din acest cor,sa ceara suspendarea acelor judecatori corupti(chiar si de la inalte instante)sau care incalca acele legi pentru care ei sunt platiti(si nu oricum)sa le apere.Cum sa nu-si piarda increderea populatia in justitie cand sunt unii judecati de magistrati acuzati de imoralitate(urca beti la volan sau ignora si alte legi de circulatie)iar pedepsiti pentru grselile lor sunt cei care i-a descoperit.Un magistrat dintr-o inalta instanta ieseana ,fiind prins cu luare de mita,a fost scos la o pensie cat a sapte profesori dar a contestat-o pentruca nu i s-a luat in calcul toate castigurile(probabil s-a referit la cele dobandite ca mita)Unui profesor care a fost detasat de stat sa lucreze in strainatate nu i s-a luat in calcul la vechime perioada detasarii pentruca…asa a decis justitia chiar si dupa caile de atac.
Daca ministrul justitiei doreste sa selecteze in fruntea unor institutii de varf ale justitiei persoane contestate ,cu un trecut ce le atesta lipsa de profesionalism si o moralitate indoielnica,intelegem de ce justitia nu performeaza si coboara, pe buna dreptate,in toate sondajele de opinie .Concluzia este evidenta:sau aceasta este stacheta maxima la care se afla valoarea magistratilor(ceea ce nu cred)sau exista un sistem defectuos de selectie a cadrelor Persoane vulnerabile puse in functii de conducere pot fi usor santajate si manevrate dupa bunul plac.Daca pentru intrarea in spatiul Schengen sunt ignorate obiectivele ce trebuie sa le indeplinim motivandu-se ca putem trai si fara realizarea acestora ,atunci intelegem incompetenta si iresponsabilitatea acestor alesi.Mintea acestora nu poate pricepe avantajele atingerii acestor obiective pentru tara ,rezumandu-se doar la interesul lor personal.Pacat ca au ajuns demnitari oameni fara demnitate
Acestea sunt doar cateva exemple ce atesta ca pestele de la cap se impute dar de la coada se curata. Justitia fara forta este neputincioasa; forta fara justitie este tiranica .Justitia fara forta este ineficienta deoarece exista dintotdeauna oameni a caror moralitate poate fi corectata doar prin masuri coercitive sau pecuniare.Ceea ce e just sa fie puternic si ceea ce e puternic sa fie just .Ar fi extrem de util pentru justitie daca institutiile ce pregatesc magistrati(facultati juridice,cu masterate, cu doctorate,etc)ar pune un mare accent pe latura practica pentru a selecta corect dintre acei absolventi pe cei care gandesc si pot face performanta in viitoarea profesie.Ar putea incepe practica chiar din studentie cu institutia ,,Negociatorul” ce se va creea si va preceda sau stopa o parte din procesele instantelor.Ar putea fi evaluata competenta viitorilor profesionisti chiar de pe bancile facultatii Oricum ceva trebuie facut pentru ca justitia sa se curete de incompetenti si imorali.Refuzul magitratilor performanti si cu o moralitate imaculata ,inseamna condamnarea justitiei la subrezirea democratiei si a statului de drept.Toate acestea le-am spus pentru ca cei vizati (si nu numai)sa reflecteze si sa faca ceva mai bun de cum este.
Daca mai intervin comentatori pe care-i ignor ,e bine sa dialogheze intre ei ,pentruca au multe compatibilitati si in deosebi acelasi nivel de inteligenta.
.,,Impotriva prostiei si zeii lupta fara success”spunea Schiller
Astept parerile cititorilor.
12 .03 2013 Pascani Prof Dumitru Cojocaru