Pintilie a încercat sa îl trimită in judecată pe Pantazi pentru un prejudiciu făcut pe timpul actualei administratii
Scandal în legislativul local în urma unui dosar controversat. Municipalitatea are de recuperat aproape 160.000 de lei (159.234 lei) penalități pentru nedepunerea la timp a unor declarații la Administrația Națională a Fondului de Mediu, în perioada 2016-2020. Presupusul prejudiciu a fost constatat de inspectorii Curții de Conturi în urma unui control efectuat anul trecut.
Pentru recuperarea banilor, primarul Marius Pintilie a inițiat un proiect de hotărâre în vederea angajării unui avocat și deschiderea unui proces civil. De asemenea, edilul s-a antepronunțat și a spus că banii ar trebui recuperați de la principalul său contracandidat, fostul primar Dumitru Pantazi, pe motiv că nu ar fi depus declarațiile la Mediu.
Pantazi: Un dosar politic…!
De cealaltă parte, fostul edil a spus că este un dosar politic făcut de actualul primar, Fără respectarea procedurilor prealabile
Mai exact, primarul Pintilie a vrut să meargă direct în judecată cu această problemă, fără ca în prealabil să dispună înființarea unei comisii care să analizeze documentele și corespondența din acea perioadă. Mai mult, edilul nu s-a folosit nici de auditorii interni pentru a verifica activitatea pusă acum în lumina reflectoarelor.
De asemenea, consilierul Leonard Ursu a solicitat plata onorariului avocatului în funcție de performanță.
Probleme mai urgente, amânate!
În același context, consilierul Sorin Olariu a atras atenția că primarul s-a grăbit să rezolve această problemă, direct în instanță, deși termenul era până în luna mai, dar nu a arătat același interes pentru alte probleme constatate de Curtea de Conturi, care ar fi trebuit rezolvate până la sfârșitul lunii martie.
Este vorba despre recuperarea amenzilor plătite de Primărie pentru tăierea ilegală a copacilor și depozitarea gunoaielor. Olariu a amintit și de ocupările ilegale de terenuri de o societate a primarului, problemă rămasă nerezolvată până acum.
Documente ascunse
Atât fostul primar, cât și fostul viceprimar au spus că pe tema declarațiilor la Fondul de Mediu a fost o corespondență bogată între inspectorul Primăriei pe probleme de mediu și conducerea societății locale de salubritate, privitor la cine ar trebui să achite această taxă.
Documentele nu au fost puse la dosar și nici nu au fost de găsit. De asemenea, lipsește și un raport din anul 2017 al funcționarului de la Protecția Mediului cu un punct de vedere pe această temă. Consilierii au solicitat o pauză pentru analiza dosarului și găsirea documentelor.
Opoziția: Plângere penală, Bodoașcă este de vină!
După zeci de minute de căutări, consilierii din opoziție au ajuns la concluzia că nu fostul primar, ci actualul administrator public al Pașcaniului, Claudiu Bodască, ar fi vinovat de această situație și au anunțat că vor depune o plângere penală împotriva lui.
Mai exact, municipalitatea a avut posibilitatea ca până la sfârșitul lunii iunie 2022 să achite datoria integrală și să solicite ștergerea penalităților, conform prevederilor legale. În loc să beneficieze de această facilitate, Primăria a cerut eșalonarea datoriilor.
Cererea a fost depusă pe 13 decembrie 2021 și a fost aprobată după câteva zile, iar ratele au fost achitate pe parcursul anului următor. Abia în ianuarie 2022 (17.01.2022) Primăria a solicitat, formal, ștergerea penalităților, dar cererea a fost respinsă pe motiv că era deja în derulare o eșalonare a datoriei.
Așadar, prejudiciul constatat de Curtea de Conturi a apărut „ca urmare a plății de dobânzi și penalități”, adică în anul 2022, nu mai devreme, iar acest aspect este recunoscut chiar de administratorul public în adresa transmisă primarului.
Execuția politică. respinsă cu ajutorul viceprimarului Rățoi
Bodasca a respins acuzațiile consilierilor din opoziție și a spus că nu a putut fi achitată toată datoria pe motiv că nu era aprobat bugetul. În acel an, bugetul a fost aprobat, iar termenul limită de achitare era luna iunie 2022.
Proiectul nu a întrunit suficiente voturi pentru a fi aprobat. Nici viceprimarul nu l-a votat pe motiv că lipsesc informații importante din dosar și că situația ar trebui clarificată în Primărie, nu în instanță.
Semne de întrebare!!!
Menționăm că în urma citirii documentelor din dosar au reieșit și alte probleme.
Într-o adresă trimisă de juristul Primăriei la Resurse Umane se arată că dosarul cu acte ar fi fost trimis de administratorul public „cu propunerea de acționare în instanță”, deși acesta nu ar avea atribuții în acest sens.
De asemenea, în adresa trimisă Primăriei, Claudiu Bodoasca a spus că Primăria ar fi fost amendată în anul 2021 de Garda de Mediu pentru nedepunerea declarației pentru obligațiile de plată la Fondul de Mediu, iar în ședința Consiliului Local a spus că și fostul primar ar fi primit mai multe amenzi din aceeași cauză.
Informațiile sunt contrazise chiar de Direcția Economică a Primăriei, care arată că Municipiul Pașcani nu a fost amendat pentru nedepunerea declarațiilor menționate.
De asemenea, în răspunsul de la Resurse Umane se confirmă că în cadrul Poliției Locale a fost și este un consilier al Primăriei Pașcani care se ocupă cu Protecția Mediului.
Este vorba despre Petru Bunduc, cel care, conform consilierilor din opoziție, ar fi refuzat să completeze și să trimită declarațiile de Fondul de Mediu și a întocmit un raport din care reiese că responsabilitatea ar aparține societății locale de salubritate, corespondență care nu mai este de găsit în arhiva Primăriei.
