La Pașcani, la sfârșitul anului trecut, erau 161 de beneficiari ai venitului minim de incluziune. Sunt persoane singure sau familii, unele cu copii, care nu au deloc venituri sau au venituri foarte mici. Din bugetul statului, nu din bugetul local, acestea primesc până la 346 lei pe lună sau 504 lei pentru persoanele cu vârsta de peste 65 ani (li se scad veniturile din această sumă și primesc doar diferența).
Așadar, trăiesc cu 350 sau 500 lei pe lună și o masă caldă pentru unii, iar în schimbul banilor mătură străzile orașului. Doar o parte din ei, cei apți de muncă, restul fiind copii sau bunici în vârstă, copleșiți de neajunsuri și boli.
Sunt informații oficiale din raportul de activitate pentru anul 2025 al Direcției de Asistență Socială din cadrul Primăriei Pașcani, document prezentat de un funcționar public în ședința legislativului local din 27.02.2026.
Pentru ei, Crăciunul și Paștele sunt o povară!
Unii se împrumută pentru o masă creștinească, pentru o bucată de carne, pentru pomenile de sufletul morților, alții fac foamea sau așteaptă la colțul bisericii cu credința și lumina speranței aprinse în suflet. Sunt părinți și bunici care nu își cumpără medicamentele pentru a putea pune ceva pe masă copiilor sau nepoților care vin în vizită!
Iar pentru ei cei 125 lei chiar reprezintă un ajutor necesar!
Față de acești oameni, care se încăpățânează să trăiască cu câteva sute de lei pe lună, primarul Pașcaniului, Marius Pintilie, reacționează de ceva vreme cu dispreț și lipsă de empatie.
Edilul care beneficiază de un venit brut de aproape 22.000 lei/lună — de 60 de ori mai mare decât al celor 161 de supraviețuitori — susține că tichetele pentru alimente ar fi „cadouri electorale”, „o păcăleală”, „un beneficiu suplimentar… din banii noștri, noi ceilalți care plătim taxe și impozite locale…”.
Este vorba de cele două tichete, fiecare în valoare de câte 125 lei, pe care ar trebui să le primească fiecare familie sau persoană singură care trăiește în sărăcie, de Paște și de Crăciun!
Propunerea a fost făcută de consilierii PSD, iar după ce a fost respinsă, au revenit cu un proiect de hotărâre care l-a scos din sărite pe primar. Și Guvernul are în analiză o propunere asemănătoare, iar în unele localități din țară, cum ar fi de exemplu Roman, Iași, Cluj, Hârlău etc., au fost și sunt împărțite astfel de tichete fără ca cineva să îndrăznească să spună că sunt cadouri electorale.
Așadar, în opinia lui Marius Pintilie, cei care trăiesc cu câteva sute de lei pe lună, neplătitori de taxe și impozite, nu ar trebui să beneficieze de tichete de masă din banii celor care își achită obligațiile fiscale.
O astfel de segregare este de neacceptat, mai ales că și „săracii” își achită taxele și impozitele, chiar în avans.
Iar primarul se laudă cu acest refuz, închipuindu-și că așa ar fi corect și eficient electoral, lăsând ca cele două părți să se sfâșie reciproc în comentariile la postare.
Ca de obicei, am și câteva întrebări:
De ce alte primării din țară care dau tichete sociale/de masă nu consideră că aceste ajutoare sociale ar fi cadouri electorale?
De ce primarul Marius Pintilie încasează un spor nemeritat de 6.279 lei/lună, pe lângă indemnizația de bază, pentru proiecte cu finanțare europeană, deși nu face nimic/nu are niciun rol în gestionarea lor, iar pașcănenii care trăiesc cu câteva sute de lei pe lună nu ar avea dreptul la două tichete alimentare pe an, de 125 lei fiecare? Sunt bani din aceleași taxe și impozite…
De ce acești concetățeni care au nevoie de ajutor sunt criticați și trimiși la muncă, iar primarul, a cărui societate ocupă ilegal și fără plată mai multe suprafețe de teren din domeniul public, este susținut și protejat?
De când se ocupă primarul de împărțirea bugetului? Este atributul exclusiv al Consiliului Local. Dacă proiectul va fi aprobat, edilul trebuie să dea tichetele, chiar dacă nu vrea…
Cum rămâne cu echitatea socială, cu „principiul egalității” — cetățenii trebuie tratați fără discriminare. Nu contează afinitatea politică sau relațiile personale; serviciile publice trebuie să fie accesibile tuturor în aceleași condiții — și cu „principiul imparțialității și obiectivității” — primarul trebuie să fie neutru în exercitarea funcției și să nu lase interesele personale sau politice să îi influențeze deciziile administrative — esențiale în administrația publică locală? Le mai respectă cineva?