O ieșeancă nu a reușit să-i convingă pe judecători că trebuie apărată de fostul iubit. Magistrații Judecătoriei Pașcani au respins cererea acestea de emitere a unui ordin de protecție în favoarea sa, considerând-o nejustificată.
Conform plângerii depuse de C.C., relația acesteia cu C.M.M. se încheiase vara trecută. Bărbatul nu ar fi acceptat însă situația și a început să o hărțuiască pe C.C., tânăra văzându-l pe C.M.M. în fiecare dimineață în fața blocului. Acum două duminici, C.M.M. ar fi abordat-o iar, cerându-i să reînceapă relația.
Fiind refuzat, bărbatul i-ar fi tăiat tinerei cauciucurile mașinii. Având cheia de la locuința lui C.C., bărbatul i-ar fi intrat în casă, distrugându-i din lucruri. Femeia a cerut și ca, prin ordin, să-i fie interzisă lui C.M.M. și apropierea de biserica pe care o frecventează.
În replică, apărătorul din oficiu al lui C.M.M. a afirmat că distrugerea pneurilor mașinii de către bărbat este doar o presupunere, neputând fi probată. El a arătat și că bărbatului nu i se poate limita libertatea religioasă, prin interzicerea accesului la o anumită biserică.
Magistrații Judecătoriei Pașcani au apreciat că C.C. nu a dovedit violențele, de orice natură, la care ar fi fost supusă. Cele două plângeri depuse de femeie la poliție nu au fost considerate ca suficiente pentru a dovedi fie și doar violența psihologică.
„Aceste probe nu au convins pe deplin instanța în sensul că reclamanta s-ar afla în real și iminent pericol, care să justifice emiterea unui ordin de protecție, așa cum s-a solicitat și de asemenea, neprobându-se că pârâtul ar da dovadă de un comportament violent, care i-a produs reclamantei o stare de temere reală”, au motivat judecătorii respingerea cererii. Adoptată vineri, sentința este supusă apelului.