Situaţie fără precedent în administraţia din Paşcani. Actualul legislativ se lupta cu foştii consilieri din mandatul 2004- 2008, fostul primar Neculai Răţoi şi secretarul suspendat Mircea Zuzan pentru recuperarea unui presupus prejudiciu de peste două milioane de lei. Mai mult decât atât avocatul angajat în acesta cauza a fost mandatat să folosească probele procurorilor DNA împotriva foştilor consilieri pentru a demonstra că paguba pretinsă există şi pentru a-i pune la plata pe cei care ar putea fi găsiţi vinovaţi. Şi mai surprinzător este faptul că Primăria Paşcani, prin serviciile de specialitate, contrazice actualul Consiliu Local cu un raport de expertiză contabilă din care reiese că prejudiciul nu există. Şi consilierii care astăzi sau constituit parte civilă se contrazic pentru că în anul 2014 au admis că datoria Agrocomplex nu există, prin însuşirea aceluiaşi raport de expertiză contabilă, document folosit la acea vreme in favoarea fostului primar Grigore Craciunescu. În această bătălie juridică greu de înţeles primarul municipiului pretinde că este spectator deoarece are calitatea de inculpat. Vorbim aşadar de dosarul Agrocomplex, înainte de începerea audierilor pe fond.
În decembrie anul trecut Consiliul Local sa constituit parte civilă în acest proces, în urma unei adrese primită de la DNA. Aleşii locali au trecut în hotărâre că vor să recupereze exact prejudiciul estimat de procurorii DNA în rechizitoriu, adică suma de 2. 045. 000 lei. Fără nici o probă că suma ar fi reală, fără să fi citit măcar datele din dosar aleşii locali au aprobat acest demers de frică să nu fie traşi la răspundere pentru un eventual prejudiciu, dacă el nu mai poate fi recuperat.
Acum judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au cerut Consiliului Local să justifice prejudiciul solicitat şi să prezinte probele. Pentru că sumă a fost luată din rechizitoriul procurorilor iar datele solicitate de judecători se afla la dosarul făcut de DNA, nu în Primărie, consilierii au dat în bâlbâiala. La sfârşitul şedinţei de ieri ei au cerut funcţionarilor Primăriei să argumenteze prejudiciul indicat de procurori şi asumat de Consiliul Local, dar funcţionarii au ridicat din umeri, pe bună dreptate.
Pentru clarificarea situaţiei a fost chemat la raport avocatul administratiei locale, angajat în acest dosar. Este vorba despre Adrian Mogoş, fostul şef al Baroului Iaşi. Întâlnire a avut loc astăzi la sediul Primăriei. Consilierii au cerut avocatului să se implice în acest dosar.
Avocatul ieşean i-a asigurat pe consilieri că reprezintă interesul lor pentru recuperarea prejudiciului dar a cerut probe pentru a susţine în fata judecătorilor suma solicitată prin Hotărârea Consiliului Local.
La discuţii au participat şi juriştii Primăriei, directorul economic şi şefa Finanţelor Locale, cei care susţin că prejudiciul nu există conform expertizei contabile asumată şi de consilierii locali în anul 20014. Altfel spus funcţionarii sunt puşi în situaţia de a respecta doua hotărâri contradictorii emise de aceiaşi consilieri, una cu datorii iar altă fără şi să le argumenteze cu probe.
Contabilul şef al instituţiei a mai spus că pe lângă expertiza contabilă şi rechizitoriul DNA mai există şi o hotărâre judecătorească prin care instanta a decis că administratia locală, chiar dacă ar avea prejudicii de încasat de la Agrocomplex nu o poate face pentru că sumele ar fi prescrise.
În concluzie consilierii prezenţi astăzi la discuţii au cerut avocatului Mogoş să folosească probele şi argumentele formulate de procurorii DNA pentru a demonstra prejudiciul indicat tot de anchetatori.
O altă opinie a venit din partea viceprimarului Vasile Axinte. El a propus să fie folosite probele prevăzute în raportul de expertiză deşi prejudiciul calculat de experţii contabili este zero.
Menţionăm că majoritatea din cei 32 de inculpati din dosarul Agrocomplex susţin că nu sunt vinovaţi şi cer ridicarea măsurilor asiguratorii. Mai mult avocaţii apărării susţin că prejudiciul nu există pe motiv că actul de închiriere încheiat între Primărie şi Agrocomplex ar fi nul deoarece terenul nu aparţine administraţiei locale. Urmatorul termen al procesului este stabilit pe 11 februarie când avocatul apărării trebuie să aibă pregătit răspunsul solicitat de judecători.
Insusire Raport Expertiza Extrajudiciara, datorii Primaria Pascani by Tvbit Pascani