Patronul companiei Proinvest a dat în judecată ANAF după ce a fost emisă o decizie de plată a penalităților în timpul eșalonării. Vasile Sandu susține că a transferat sumele datorate la timp. ANAF a respins contestația și s-a ajuns în instanță. Primul termen de judecată nu a fost fixat
Vasile Sandu, milionarul de la compania Proinvest Group SRL, a deschis un proces la Tribunalul Iași, nemulțumit fiind de faptul că Agenția Națională de Administrare Fiscală l-a obligat să plătească accesorii reprezentând dobânzi și penalități.
Pe data de 06.03.2025, ANAF – Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (DGAMC) a aprobat eșalonarea la plată pe o perioadă de 6 luni, aferentă sumei de 1.806.355 lei.
Potrivit graficului de eșalonare, Proinvest avea obligația să achite ratele până la datele 15, 16 sau 18 ale fiecărei luni. Obligațiile fiscale incluse în eșalonare se regăseau TVA, CAS, salarii etc. Afaceristul susține că e efectuat plăți pentru fiecare categorie în parte.
Obligat să plătească penalități
În acțiunea depusă la instanță, Vasile Sandu a arătat că a achitat toate datoriile, dar chiar și așa s-a trezit că trebuie să plătească penalități în cuantum de 63.643 lei.
„Prin decizia nr.12863/16.08.2025, organul fiscal a constatat finalizarea eșalonării, reținând că obligațiile au fost stinse integral și că au fost respectate condițiile de menținere a facilității. În consecință, prin decizia nr.12864/16.09.2025 s-a dispus și anularea penalităților de întârziere în sumă de 11.920 lei. La aceeași dată, DGAMC a emis și decizia referitoare la obligații fiscale accesorii în cuantum de 63.643 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente ratelor de eșalonare, reținând existența unor pretinse întârzieri la plata ratelor de eșalonare aferente TVA, respectiv ale contribuției asguratorii. Împotriva acestei decizii, subscrisa a formulat contestația administrativă nr.1781 din data de 19.09.2025, arătând că toate ratele au fost achitate integral și la termenele stabilite. Contestația a fost respinsă prin Decizia nr. 4845/18.12.2025 emisă de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor. În principiu, organul fiscal a reținut că, deși plățile au fost efectuate la termen și în cuantumul stabilit, existența unor obligațiile fiscale curente restante a justificat redistribuirea sumelor achitate către stingerea acestora, cu consecința considerării ca neachitate a ratelor aferente eșalonării”, se arată în cererea de chemare în judecată.