Un ieşean s-a obişnuit într-atât să fie ajutat, încât a considerat că i se cuvine orice. Acesta a dat în judecată Direcţia de Asistenţă Socială, pretinzând să fie cazat la Centrul de urgenţă pentru recuperare şi integrare socială din C.A. Rosetti sau să primească o locuinţă socială.
Cazul a ajuns pe masa magistraţilor Tribunalului. Dezbaterile au avut loc în absenţa lui Gelu P., care nu s-a prezentat la propriul proces.
În cererea sa, ieşeanul a afirmat că, deşi este persoană cu handicap, a fost alungat din centrul de pe C.A. Rosetti, fără a i se asigura o locuinţă socială, deşi avea dreptul la aceasta, el neavând unde locui.
Astfel, i-a fost creată o stare de temere şi nesiguranţă, fiind lăsat pe stradă în prag de iarnă, fără a se ţine cont că starea sa de sănătate este pusă în primejdie.
În replică, reprezentanţii Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului au arătat că Gelu P. încearcă practic să fie cazat gratuit pe o perioadă nedeterminată, în timp ce în centrul de pe C.A. Rosetti solicitanţii pot fi găzduiţi doar temporar.
Gelu P. beneficiase de-a lungul timpului de măsurile de asistenţă socială destinate persoanelor fără adăpost, inclusiv oferte de muncă pe care le refuzase.
Bolile de care suferă petentul şi pentru care fusese încadrat în grad de handicap, respectiv tulburare organnică a personalităţii şi hepatită cronică virală i-ar fi permis să lucreze cel puţin cu normă redusă.
În acelaşi timp, pe numele lui fuseseră înregistrate mai multe abateri de la regulamentul de ordine interioară al adăpostului, creând situaţii conflictuale. În plus, DGASPC nu are, prin lege, niciun fel de atribuţii cu privire la locuinţele sociale, acordarea acestora ţinând de competenţa Primăriei.
La dosarul cauzei fusese depusă de altfel şi o declaraţie dată de mama petentului, care se declarase de acord cu reintegrarea acestuia în familie. Gelu P. a afirmat că acest acord fusese obţinut prin manipulare şi prin folosirea de documente false, fără a demonstra însă în vreun fel că nu ar putea locui cu mama sa.
Judecătorii nu au putut găsi nici vreo dovadă a faptului că bărbatul ar fi fost discriminat, aşa cum afirmase în plângerea sa. Magistraţii au apreciat că, într-adevăr, incertitudinea situaţiei locative a lui Gelu P. poate contribui la agravarea stării sale de sănătate, faptul fiind însă insuficient pentru obligarea vreunei instituţii la rezolvarea de urgenţă a solicitării.
Ca urmare, cererea ieşeanului a fost respinsă, acesta având încă la dispoziţie posibilitatea recursului.
sursa zdi